三段论的一般规则doc下载

广州巨典展览有限公司

2018-05-01

  中国共产党人以自己模范行动成为中华民族伟大奋斗精神复兴的践行者。    幸福是奋斗出来的。

  最新动态:失联女孩机票“已经被使用”25日下午,华西都市报记者拨打航空公司热线,输入张洁的身份证号进行查询,客服人员称,张洁名下的成都飞乌鲁木齐机票,目前“已经被使用”,于16日早上6点多正常发出。三段论的一般规则doc下载

  不忘初心、扎实工作、廉洁奉公,作党和人民的好干部,您当前的位置:八旬太婆寒夜迷路市民警察爱心救助2017-01-09来源:凉山城市新报市民给老人买了面包和水。

  其实近年来,前往南极的中国游客数量,正在发生倍数级的高速增长,据估计,在2018年,中国有望成为仅次于美国的南极旅游第二大客源国。责编:张阳2月5日,一群中华秋沙鸭在流经江西省婺源县紫阳镇石枧村的星江河上空飞翔。

  更多2018上海事业单位招聘信息关注:相关推荐:标签:  2018上海事业单位考试言语理解与表达解题技巧:联合关系速解逻辑填空2018-04-0509:06:50  来源:【导读】中公事业单位为帮助各位考生顺利通过事业单位招聘考试!今天为大家带来言语理解与表达解题技巧之联合关系速解逻辑填空。希望可以帮助各位考生顺利备考!在行政职业能力测试科目中言语始终占据着不可忽视的地位,从近几年考题中得知言语理解能力每年考40道题目。

三段论的一般规则三段论的一般规则必须有而且只能有三个不同的概念  为此就必须使三段论中的三个概念在其分别重复出现的两次中所指的是同一个对象具有同一的外延。 违反这条规则就会犯四概念的错误。

所谓四概念的错误就是指在一个三段论中出现了四个不同的概念。 四概念的错误又往往是由于作为中项的概念未保持同一而引起的。 比如:  我国的大学是分布于全国各地的  清华大学是我国的大学  所以清华大学是分布于全国各地的。

  这个三段论的结论显然是错误的但其两个前提都是真的。

为什么会由两个真的前提推出一个假的结论来了呢原因就在中项(“我国的大学”)未保持同一出现了四概念的错误。 即“我国的大学”这个语词在两个前提中所表示的概念是不同的。

在大前提中它是表示我国的大学总体表示的是一个集合概念。

而在小前提中它可以分别指我国大学中的某一所大学表示的不是集合概念而是一个一般的普遍概念。

因此它在两次重复出现时实际上表示着两个不同的概念。 这样以其作为中项也就无法将大项和小项必然地联系起来从而推出正确的结论。 中项在前提中至少必须周延一次  如果中项在前提中一次也没有被断定过它的全部外延(即周延)那就意味着在前提中大项与小项都分别只与中项的一部分外延发生联系这样就不能通过中项的媒介作用使大项与小项发生必然的确定的联系因而也就无法在推理时得出确定的结论。

例如有这样的一个三段论:  一切金属都是可塑的  塑料是可塑的  所以塑料是金属。

  在这个三段论中中项的“可塑的”在两个前提中一次也没有周延(在两个前提中都只断定了“金属”、“塑料”是“可塑的”的一部分对象)因而“塑料””和“金属”究竟处于何种关系就无法确定也就无法得出必然的确定结论所以这个推理是错误的。

  如果违反这条规则就要犯“中项不周延”的错误这样的推理就是不合逻辑的。 大小项在前提中不周延那么在结论中也不周延  比如:  运动员需要努力锻炼身体  我不是运动员  所以我不需要努力锻炼身体。

  这个推理的结论显然是错误的。 这个推理从逻辑上说错在哪里呢主要错在“需要努力锻炼身体”这个大项在大前提中是不周延的(即“运动员”只是“需要努力锻炼身体”中的一部分人而不是其全部)而在结论中却周延了(成了否定命题的谓项)。 这就是说它的结论所断定的对象范围超出了前提所断定的对象范围因而在这一推理中结论就不是由其前提所能推出的。

其前提的真也就不能保证结论的真。

这种错误逻辑上称为“大项不当扩大”的错误(如果小项扩大则称“小项不当扩大”的错误)。 否定命题  如果在前提中两个前提都是否定命题那就表明大、小项在前提中都分别与中项互相排斥在这种情况下大项与小项通过中项就不能形成确定的关系因而也就不能通过中项的媒介作用而确定地联系起来当然也就无法得出必然确定的结论即不能推出结论了。 比如:  一切有神论者都不是唯物主义者  某某人不是有神论者  所以  那么为什么前提之一是否定的结论必然是否定的这是因为如果前提中有一个是否定命题另一个则必然是肯定命题(否则两个否定命题不能得出必然结论)这样中项在前提中就必然与一个项是否定关系与另一个项是肯定关系。 这样大项和小项通过中项联系起来的关系自然也就只能是一种否定关系因而结论必然是否定的了。 例如:  一切有神论者都不是唯物主义者  某人是有神论者  所以某人不是唯物主义者。   为什么结论是否定的前提之一必定是否定的呢因为如果结论是否定的那一定是由于前提中的大、小项有一个和中项结合而另一个和中项排斥。

这样大项或小项同中项相排斥的那个前提就是否定的所以结论是否定的则前提之一必定是否定的。 特称命题  两个特称前提不能得出结论:前提之一有特称的结论必然是特称的  例如:  有的同学是运动员  有的运动员是影星  所以  由这两个特称前提我们无法必然推出确定的结论。 因为在这个推理中的中项(“运动员”)一次也未能周延。 又如:  有的同学不是运动员  有的运动员是影星  所以  这里虽然中项有一次周延了但仍无法得出必然结论。 因为在这两个前提中有一个是否定命题按前面的规则如果推出结论则只能是否定命题而如果是否定命题则大项“影星”在结论中必然周延但它在前提中是不周延的所以必然又犯大项扩大的错误。   因此两个特称前提是无法得出必然结论的。

那么为什么前提之一是特称的结论必然是特称的呢例如:  所有大学生都是青年  有的运动员是大学生  所以有的运动员是青年。   这个例子说明当前提中有一个判断是特称命题时其结论必然是特殊命题否则如果结论是全称命题就必然会违反三段论的另几条规则(如出现大、小项不当扩大的错误等)。